환경학이 바라보는 탄소국경세(CBAM)의 글로벌 영향

환경학은 탄소국경조정제도(CBAM: Carbon Border Adjustment Mechanism)를 국제무역 질서의 재편과 기후정의 실현을 동시에 겨냥한 ‘녹색 규범화 정책’으로 해석하고 있습니다. 특히 유럽연합(EU)을 중심으로 도입이 본격화된 CBAM은 탄소규제가 느슨한 국가에서의 수입품에 세금을 부과함으로써 탄소누출(Carbon Leakage)을 방지하고, 자국 산업의 탈탄소화를 가속화하는 것이 핵심 목표입니다. 환경학은 이러한 제도 변화가 단순한 환경 관세 정책이 아니라 글로벌 공급망 재편, 에너지 구조 전환, 경제력 격차 조정 등 다양한 차원에서 구조적 충격을 동반하는 정책으로 보고 있습니다. 본문에서는 환경학이 해석하는 CBAM의 기후적 배경과 필요성, 예상되는 세계 경제의 구조적 파급 효과, 제도적 논란과 비판, 그리고 지속가능한 방향 모색에 대한 논점을 중심으로 다뤄보겠습니다.

 

환경학이 바라보는 탄소국경세(CBAM)의 글로벌 영향

 

1. 환경학이 해석하는 CBAM의 도입 배경과 기후적 필요성

환경학은 CBAM을 탈탄소화를 추구하는 선진국이 국내 감축 노력의 효과를 극대화하고, 국제적인 기후정책 형평성을 확보하기 위해 만든 도구로 해석합니다. 기존에는 자국의 기후 규제가 엄격할수록 탄소규제 회피를 위해 생산기지가 규제가 약한 국가로 이전하는 현상, 이른바 ‘탄소누출’이 발생해왔습니다.

환경학은 이러한 구조가 글로벌 온실가스 총량을 줄이기는커녕 오히려 공정 경쟁과 탄소책임을 왜곡시킨다고 분석하며, CBAM은 그 해법으로 등장했다고 보고 있습니다. 실제로 EU는 철강, 시멘트, 알루미늄, 비료, 전기 등 탄소 집약도가 높은 6개 품목을 대상으로 2026년부터 본격 부과를 시작하며, 이를 통해 EU 내 탄소배출권 가격(ETS)과의 형평성을 보장한다는 의지를 드러내고 있습니다.

또한 환경학은 CBAM이 ‘탄소가격의 글로벌화’를 유도하고 있으며, 이는 장기적으로 국가 간 감축 책임 분담 체계 구축을 위한 기후거버넌스 강화 수단으로 평가할 수 있다고 설명하고 있습니다.

 

2. 환경학이 분석한 CBAM의 글로벌 무역 및 산업 구조 재편 영향

환경학은 CBAM이 세계 무역 시스템에 탄소 인센티브를 강제함으로써 산업 구조와 수출 전략에 커다란 영향을 끼칠 것으로 분석합니다. 특히 개발도상국과 신흥국가의 경우, 온실가스 감축 기술 및 제도적 기반이 취약하여 큰 부담을 떠안게 될 것으로 예상됩니다.

한국을 포함해 철강, 알루미늄, 전기 등의 EU 수출 비중이 높은 국가들은 수출 가격 경쟁력 하락, 감축 기술 도입 비용 증가, 공급망 재정비 등을 동시에 겪게 되며, 이는 결국 국내 산업의 전환 압박으로 작용하게 됩니다. 환경학은 이를 '기후 규범화된 시장 진입 장벽'으로 규정하며, 단기적으론 산업 리스크 요인이지만 장기적으로는 친환경 기술혁신을 유도하는 디딤돌로 전환될 수도 있다고 평가합니다.

환경학은 CBAM의 도입이 세계 산업 공급망의 탄소 기준 재조정을 유도하고 있다고 지적합니다. 즉, 기업들은 제품 가격보다 탄소 집약도에 따라 거래처를 선택하게 되며, 이는 자연스럽게 글로벌 기업 간 환경 성과 경쟁을 촉진하는 구조로 이어질 수 있습니다. 이는 환경학이 주목하는 기후 정책의 경제 내재화 사례로 분석됩니다.

 

3. 환경학이 제기하는 CBAM의 한계와 기후정의 논란

환경학은 CBAM이 국제 기후 거버넌스를 강화하는 정책이지만, 동시에 기후정의의 관점에서 한계를 분명히 드러내고 있다고 지적합니다. 가장 대표적인 비판은 개발도상국의 전환 역량을 고려하지 않은 일방적 규제라는 점입니다.

기후위기에 상대적으로 적게 기여한 국가들이 오히려 감축 부담을 강제로 전가받는 구조가 만들어지며, 이는 '공동의 차별화된 책임 원칙(CBDR)'에 위배된다는 주장이 나오고 있습니다. 환경학은 이러한 구조가 국제사회에서 녹색 보호무역주의(Green Protectionism)로 인식되며, 제도의 정당성과 수용성에 부정적 영향을 줄 수 있다고 분석합니다.

또한 CBAM의 실제 감축 효과에 대해서도 환경학은 신중한 입장을 취하고 있습니다. 예컨대, 탄소규제를 회피해 제3국을 우회하는 무역 구조가 등장하거나, 단순히 생산지를 다변화하는 방식으로 환경적 실익 없는 구조가 나타날 수 있다고 지적하고 있습니다.

결국 환경학은 CBAM의 목적이 ‘감축’인지 ‘무역 질서 재편’인지가 명확해야 하며, 글로벌 차원의 수용성과 제도적 신뢰 확보 없이는 지속가능한 정책으로 기능하기 어렵다고 평가하고 있습니다.

 

4. 환경학이 제안하는 CBAM의 보완 방향과 지속가능한 조정 전략

환경학은 CBAM의 글로벌 충격을 최소화하면서 실질적 감축 효과를 달성하기 위해서는 다음과 같은 전략이 병행되어야 한다고 강조합니다.

첫째, 기후재정 연계 및 기술이전 확대입니다. CBAM 부과 수입을 개발도상국의 감축 인프라 구축, 감축 기술 공유, 재생에너지 전환 지원 등으로 재투자한다면, 제도의 국제적 정당성과 기후정의 측면에서 정비가 가능하다고 평가합니다.

둘째, 탄소 회계 기준의 국제 표준화입니다. 환경학은 CBAM의 실효성 확보를 위해선 Scope 1, 2 배출량뿐 아니라, 제품 전 과정에서 발생하는 전체 탄소발자국(LCA 기준)을 측정하고 표준화할 수 있는 글로벌 기준이 확립되어야 한다고 제언합니다.

셋째, 다자주의 기반 협력 메커니즘 마련입니다. WTO와 UNFCCC 체계와 연계된 CBAM 논의 구조를 마련하고, CBAM 적용 국가의 감축 기여도와 감축 계획을 반영한 ‘차등 적용’이 가능해야 정책의 신뢰성이 높아질 수 있습니다.

마지막으로, 환경학은 CBAM이 기후책임 기반의 글로벌 질서 전환 신호가 될 수 있도록, 선진국과 기업이 앞장서서 ESG 공시 확대, 공급망 탄소정보 공개, 탄소국경세 투명성 확보 등을 동시에 수행해야 한다고 강조합니다.

결론적으로 환경학은 CBAM을 21세기형 탄소 규범 시대의 시금석이자 국제질서 전환의 동력으로 평가하며, 이 제도의 환경적 실효성은 기후정의·기술 공유·공정한 참여의 원칙 위에서 설계될 때만이 진정한 기후 대응 수단으로 기능할 수 있다고 강조하고 있습니다.